Un micro chevalet strat plus péchu et un peu moins claquant

[Cedre]

Salut à tous

J'adore le son de ma G&L Legacy SSS (voir post de présentation par ici) mais je trouve que mon micro chevalet est un poil trop aigrelet, voire un peu trop aiguë. Ca manquerait de corps (voir ci-dessous à partir de 1'13").



Du coup, je m'interroge sur l'opportunité de changer ce micro pour avoir un son un peu plus péchu et corpulent, tout en restant dans une sonorité simple bobinage.
J'ai vu qu' Etiannao vendait un Seymour Duncan pour strat Twang Banger APST-1 et je me demandais si ça ne pourrait pas convenir à mon besoin.
Qu'en pensez-vous ? Auriez-vous d'autres conseils à me donner ?

Merci d'avance

[captain.bondage]

Moins aigu, plus de corps, c'est un double, que tu décris.
Pas sûr que le TwangBanger garantisse ça.
J'ai un Dimarz' chopper qui traîne, si ça t'intéresse.

[Strathydra]

J'avais le même grief contre ma Strat US, et j'avais installé un double format simple (GFS Lil Killer) On s'approchait pas mal d'un micro double en position chevalet, au début je trouvais ça sympa, mais ça a fini par me saouler, le son n'est plus Strat du tout, et la position inter chevalet/milieu deviens naze. Du coup 1 ou 2 ans après j'ai replacé celui d'origine, et depuis ça n'a pas bougé

[jerico]

C'est les micros d'origine que tu as dessus ?
Lesquels ?

J'aime bien le son que tu as

[etiennao]

ben moi je te conseillerais le Twang Banger
Si tu veux rester dans le simple bobinage, il y a les micros avec baseplate qui rajoute un petit boost sympa dans les médium, donc effectivement moins aigrelet, mais çà reste tranchant. Que ce soit le Twangbanger ou autre soit disant strat tele like, tu n'auras pas un son de tele sur ta strat car pas le même ensemble chevalet etc...
C'est les micros d'origine sur ta G&L ? Aux alentours de 7k je crois ?
J'ai essayé des doubles format simple, çà fait vraiment 2 mondes différents avec les 2 autres, même avec un lil'59' plûtot soft, je préfère rester dans l'esprit strat.
Tu peux essayer un simple surbobiné dans les 10k si çà s'équilibre bien avec le reste, les genres Fralin SP42 ou 43 sont bien aussi.
J'aime bien les simples avec baseplate mais finalement j'apprécie bien certain micro simple, que je rêgle pas trop près des cordes quitte à être moins péchu que le neck et middle, en mettant un peu plus de gain sur la disto si besoin, et comme il est tranchant il passe bien dans le mix...
Dans le genre tranchant mais bien musical en bridge que j'ai aimé, le CS54', Fat50', Suhr FL, Fralin Woodstock, Barfuss 63', Kinman Woodstock, Fralin blues special avec BP, Fralin VH avec BP...
Allez bon courage

Pour te faire aimer le micros bridge, mais le garçon a des doigts aussi...

[Cedre]

Salut

Merci de vos retours. Ca fait toujours plaisir sur RG ; malgré qu'on soit peu nombreux, il y a plus de réponses que quand on poste sur d'autres forums où il y a sensiblement plus de monde.

Oui, Jerico, ce sont les micros d'origines.
Bon, vous me faites douter finalement. Je ne suis pas sûr qu'il faille changer mon micro en fin de compte.
Un son de double, ça serait un peu "too much" ; en fait, je me rends compte que le son chevalet de ma telecaster (un broadcaster) est probablement le son que je préfère en chevalet... Mais en même temps j'ai ce son sur ma telecaster (que je ne compte pas vendre). Donc, finalement, autant garder à chaque guitare ses spécificités. Une strat c'est aussi fait pour un son hyper cristallin. Et puis, le potentiomètre de tone est aussi là pour atténuer un peu les aigus éventuellement trop claquants, au besoin.

Je reste donc à l'écoute d'autre éventuelles suggestions mais a priori ma guitare restera avec son micro chevalet d'origine.

Edit : Etiennao, merci de tes suggestions. Je ne connaissais pas les micros avec baseplate. Je vais chercher quelques démos youtube pour me rendre compte de comment ça sonne.

[Strathydra]

Sage décision à mon sens. J'en était arrivé à la même conclusion mais après avoir tester et acheter des trucs pour rien, si au moins ça t'a éviter cela

Par contre effectivement tu a des simples qui passent mieux que d'autres, j'aime déjà plus le son du chevalet avec le set CS69 qu'avec les US standard d'origine. Et j'ai entendu certaines avec d'autres micros plus "épais".

[BlckZep]

T'as tenté le régime Duncan?

seymour-duncan-sfx-01-pickup-booster.jpg (26.5 Kio) Vu 5282 fois

Sur ce, je vais recracher ce clown...

[jerico]

Donc d'origine ce sont des G&L ?
Ou il y a une marque bien précise dessus ?

[Cedre]

Merci de vos retours.

Oui, d'origine, ce sont des micros G&L. Par contre, je n'en connais pas précisément la dénomination, s'agissant d'un modèle qui ne semble plus fabriqué (elle date de 2008). En tous cas, je ne l'ai pas trouvée dans cette liste.
http://www.glguitars.com/instruments/US ... /index.asp

Après, au-delà des micros, il faut prendre en considération la lutherie et c'est vrai que le manche érable donne un côté bien plus "claquant" et clair que le palissandre. Je vois très nettement la différence entre mes 2 G&L Legacy de ce point de vu là (ma G&L Legacy HB étant plus "sombre").

Bon, plus on en parle et plus je me dis que je vais finalement garder la configuration de micros telle quelle, d'origine. Je jouerai avec mon tone au besoin, mais ce côté très cristallin est tout de même un atout sur cette guitare.

[Pat Vurden]

Tu n'as pas essayé simplement de le remonter un peu ?

[peroukin]

sur ma S500 je ne l'utilise jamais, je n'aime le son chevalet, par contre, il indispensable dans la config chevalet + milieu, et si en plus je rajoute le micro manche via le switch c'est magique !!!

Pour info, les S500 sont la config "moderne", et "legacy" la config vintage.
Sur les forums US, les S500 sont considérées "hotter".

[velveteyes]

il indispensable dans la config chevalet + milieu

La position mystère pour moi je ne lui trouve aucun avantage (oui parce que ça m'est arrivé d'avoir une gratte avec tout plein de micros )

[captain.bondage]

La position mystère pour moi je ne lui trouve aucun avantage

Pas assez souple ?

Sinon, un double, un vrai (genre SH-4 ou SH-6), splitté, donne un vrai son de simple, AMHA.

[peroukin]

ma petite contribution :

La S-500 dans toutes les positons a savoir :

switch off
manche - manche/milieu - milieu - milieu/chevalet - chevalet

switch on (sauf erreur, ajoute le micro manche en // sur le micro chevalet)
manche - manche/milieu - milieu - milieu/chevalet - chevalet

les silences indiquent le changement de micros.

[Cedre]

Tu n'as pas essayé simplement de le remonter un peu ?

Effectivement, je l'ai fait et du coup, ça redonne plus de punch au son.

sur ma S500 je ne l'utilise jamais, je n'aime le son chevalet, par contre, il indispensable dans la config chevalet + milieu, et si en plus je rajoute le micro manche via le switch c'est magique !!!

Pour info, les S500 sont la config "moderne", et "legacy" la config vintage.
Sur les forums US, les S500 sont considérées "hotter".

Merci des infos sur les modèles G&L. Je ne connaissais pas cette distinction.
J'aime bien la configuration micro chevalet seule bien souvent. Je te rejoins sur l'intérêt de la position manche + bridge, configuration que ma guitare permet (grâce à un push-pull et un super switch, j'avais fait un sujet spécial là dessus).

il indispensable dans la config chevalet + milieu

La position mystère pour moi je ne lui trouve aucun avantage (oui parce que ça m'est arrivé d'avoir une gratte avec tout plein de micros )

Non, Velvet, ne me demande pas de "junioriser" ma G&L, s'il te plaît !
Pour ma part, j'aime toute les positions (pas de mauvais esprit, hein ? ) sur une strate, et notamment celle-ci. Je trouve qu'elle sonne très funk ou Dire straits à ses débuts.

Sinon, un double, un vrai (genre SH-4 ou SH-6), splitté, donne un vrai son de simple, AMHA.

Tout à fait, Captain, ces micros doubles sont vraiment très pertinents splittés. D'ailleurs, j'ai un SH4 en chevalet sur mon autre G&L. J'ai remplacé le switch ON/ON (pour splitter) en switch ON/ON/ON, pour ajouter en plus les deux bobines en parallèle. Et là, ça claque !

Mais bon, j'ai réfléchi et ai rejoué de ma guitare ce soir. Je crois qu'elle restera dans sa configuration de micros d'origine.
Merci à tous de vos contributions actives.

[Cedre]

Salut à tous

Bon, finalement, après mure réflexion, j'ai essayé un changement de micro sur le micro bridge qui, me semblait quand même un peu trop agressif (sauf à baisser le tone où ça le calme un peu).
Comme j'aimais bien le son en micro bridge de ma telecaster (revendue il y a peu), j'ai tenté le Seymour Duncan twang banger.
Après une galère au montage (problème de hors phase avec les autres micros), vite résolue en recablant les autres micros, et bien je suis plutôt satisfait du résultat.
Le côté agressif du micro d'origine a été gommé, tout en gardant un côté tranchant. Il y a un peu plus de mediums pour adoucir légèrement.
Je retrouve un son qui se rapproche pas mal de mon ex-telecaster, tout en gardant un esprit stratocaster. Pas mal du tout, je trouve. Par ailleurs, ce nouveau micro chevalet me semble mieux se marier avec les autres micros.

Le seul regret que j'ai est que les plots du Seymour duncan son étagés (et plus hauts que les autres sur les cordes de ré et sol). Du coup, le son des cordes aigus (si et mi) paraît un peu moins fort (même si ça se corrige en remontant le micro au niveau de ces cordes).

Petite démo soundclound, à l'arrache, avec les deux configurations : micro chevalet seul / micro chevalet et milieu en parallèle / micro chevalet et manche en parallèle.
C'est le même ampli, avec les mêmes réglages (volume y compris) et le micro placé au même endroit dans la pièce (Zoom H4 placé à 2 mètre de l'ampli, en ambiance

Avant le changement (micro chevalet d'origine)


Après (Seymoun ducan twang banger

Qu'é k'vous en dîtes ?

[etiennao]

oui on sent la différence entre le bridge d'origine et le Seymour TB, ce dernier donne bien ce petit côté telecaster, même si bien sûr sur une strat il manque le "twang metallic" dût à la bridge plate.
J'avais bien aimé ce Twang Banger, mais je pense que n'importe quel bon micro strat avec une baseplate (Fralin, Callaham ou autre http://www.specialtyguitars.com/p/01-03001.html) se rapproche de l'esprit tele.

[Cedre]

oui on sent la différence entre le bridge d'origine et le Seymour TB, ce dernier donne bien ce petit côté telecaster, même si bien sûr sur une strat il manque le "twang metallic" dût à la bridge plate.
J'avais bien aimé ce Twang Banger, mais je pense que n'importe quel bon micro strat avec une baseplate (Fralin, Callaham ou autre http://www.specialtyguitars.com/p/01-03001.html) se rapproche de l'esprit tele.

Ce qui veut dire, à la limite, qu'il aurait presque seulement fallu mettre une base plate sur le micro d'origine en fait ?
Quoique les aigus un peu trop durs auraient quand meme toujours été là.

[lefty-ty]

- Bon : Combien pour le micro G&L d'origine, alors ?

On sent bien une différence mais je ne suis pas certain que je ne préfère pas le son avec le micro G&L.
Et pourtant j'ai également un "Twang Banger" d'installé sur une de mes strat. Le rendu en est pas mal différent & plus velu, tant seul, que mélangé avec le micro middle. Il faut dire que ma strat est touche palissandre et que le micro est une version custom, avec les plots étagés gauchers...

Sinon je ne pense pas qu'une baseplate t'aurait apporté le même résultat. Le "Twang Banger" étant Alnico 2, alors que les G&L (de mémoire) sont montés en Alnico 5 ...

salut & banzaï

[Cedre]

- Bon : Combien pour le micro G&L d'origine, alors ?

On sent bien une différence mais je ne suis pas certain que je ne préfère pas le son avec le micro G&L.
Et pourtant j'ai également un "Twang Banger" d'installé sur une de mes strat. Le rendu en est pas mal différent & plus velu, tant seul, que mélangé avec le micro middle. Il faut dire que ma strat est touche palissandre et que le micro est une version custom, avec les plots étagés gauchers...

Sinon je ne pense pas qu'une baseplate t'aurait apporté le même résultat. Le "Twang Banger" étant Alnico 2, alors que les G&L (de mémoire) sont montés en Alnico 5 ...

salut & banzaï

Merci Tyty de ton témoignage.
Le micro d'origine a son caractère, il est vrai. Disons qu'il n'est pas si facile à apprivoiser, raison pour laquelle je l'ai changé.
Sinon, je le garde bien sûr , pour le cas où je changerais éventuellement d'avis par la suite et dans l'éventualité hypothétique éventuelle que je revende cette guitare un jour ou l'autre (encore une infidélité, me diras-tu !)

Juste pour mieux savoir, quelles seraient les différences sonores entre alnico 2 et 5 en termes de rendu sonore ? J'avoue m'y perdre un peu.

[El Grego]

Pour la différence entre A2 et A5:

A2 - warm, rounded high end, lots of mids, not much treble, loose low end, lots of vintage dynamics, organic earthy tones, low output.

A3 - like an A2 but with more treble and less bass.

A4 - flat EQ, medium output. no big EQ push, which lets the PU's and wood's tones come thru; some guys find it bland.

A5 - bright, sharp high end, scooped mids, lots of bass. firm low end, relatively high output.

UOA5 - unoriented A5, sounds like the middle ground between an A2 and A5, warm but with a little more treble than an A2, lots of dynamics, organic tones, medium output.

A8 - warm, lots of mids, some treble but not an excess, firm low end, high output.

All A2's, A3's, and A4's are unoriented, along with UOA5's. A5's and A8's are oriented, which means the inner 'grain's in the metal have been magnitized and aligned in one direction when the metal was being formed, which makes a stronger magnet and a more uniform magnetic field. Unoriented magnets have random 'grain' and a more complex and varied magnetic field.

Polished magnets have a sharper high end. Roughcast magnets have a slightly smoother high end. Not a huge difference.

Alnico mags are numbered by output, more or less, so A2's and A3's are low output, A8's are high. There are A1 thru A12 alnico magnets, but some are rarely if ever cut into the size of guitar magnets.

[Cedre]

Thanks, El Grego, c'est instructif !

[El Grego]

De rien y a pas de soucid. C'est dans mes notes. Toujours utile ce genre d'infos.