Kemper Profiler head white: sold

[clausura]

En tout cas Paulo bénéficie d'un UP en béton!!

[FlexJul]

le kemper est capable de copier des effets aussi ?

Oui

[tubelectron]

Je suis d'accord avec toi, tube, sur le fond MAIS attention au vocabulaire (je n'irais pas jusqu'à dire que tu l'utilises sciemment pour nous brouiller l'écoute). Le Kemper n'imagine rien, il interpole (on est dans le domaine du rationnel) et, en fonction de la distance entre 2 points, du nombre de points et des paramètres d'interpolation, on peut être très proche de l’original.

Mon vocabulaire est parfaitement clair et formel. J'ai employé le terme imaginer parce que je trouve que c'est plus parlant que les mots interpolation ou intégration pour le "profane", et du reste ce terme a tout son sens ici, en ce que de toutes façons le Kemper s'efforce de créer les données qui lui font défaut : il faut bien qu'il les "imagine", par une méthode de calcul ou une autre. En remplaçant les points par les événements sonore dont je fais mention plus haut, il est facile de comprendre que le système ne réalise jamais qu'une approximation du modèle de référence, approximation dont les écarts peuvent aller du minimum jusqu'à l'aberration (c'est d'ailleurs la vérification de cette limite qui m'intéresse).

Le Kemper peut être proche de l'original, mais il peut aussi bien en être très éloigné, et en aucun cas il n'existe "aucune diffrérence audible" entre la synthèse réalisée par le Kemper et son modèle. Ces différences existent et on peut les mettre en évidence (en tout cas, je pense que je dois pouvoir le faire sans difficultés, mais je peux me tromper). Je ne dis rien d'autre depuis le départ, et je demande à entendre la preuve du contraire, ce à quoi je ne crois pas du tout, par défaut.

A+!

[tenSe]

Tout ceci a eu le mérite d'éveiller ma curiosité à propos de cette boîboîte, et c'est vrai qu'en écoutant des sons ci et là au détour des internets, on tombe sur des gens qui savent bien ce qu'ils font (et qui ont de bonnes presets...) avec des sons plus que convaincants!

C'est toujours plus pratique que ma solution hybride (préamp lampes + Torpedo pour simuler PA&baffle).. Un de ces quatre je tenterai je pense...

[tubelectron]

C'est toujours plus pratique que ma solution hybride (préamp lampes + Torpedo pour simuler PA&baffle).. Un de ces quatre je tenterai je pense...

Au fait, clausura en vend un... C'est le moment d'en profiter, non ?

A+!

[captain.bondage]

et en aucun cas il n'existe "aucune diffrérence audible" entre la synthèse réalisée par le Kemper et son modèle.

Si.
Quand la précision de l'interpolation (et pas de l'imagination, c'est scientifique et pas fantaisiste) est plus importante que la précision intrinsèque de l'audition.
C.f. la différence de son entre un FLAC et un mp3 à 320kbps qui ne concerne que les audiophiles.

[peroukin]

[tubelectron]

Si.
Quand la précision de l'interpolation (et pas de l'imagination, c'est scientifique et pas fantaisiste) est plus importante que la précision intrinsèque de l'audition.
C.f. la différence de son entre un FLAC et un mp3 à 320kbps qui ne concerne que les audiophiles.

Le MP3 connaît toutes les données de départ puisque l'intégralité du morceau est échantillonnée et figée et qu'ensuite, ce n'est qu'une question de résolution de l'échantillonnage que la technologie moderne permet de pousser assez loin aujourd'hui. Mais avec 16bits et 44.1khz, on est déjà largement bon, je veux dire par là que les points sont déjà très rapprochés, et que le suréchantillonnage et le filtrage vont lisser l'ensemble de manière acceptable, même si on fait mieux aujourd'hui.

Ce n'est évidemment pas le cas du Kemper, aussi bon échantillonneur soit-il en terme de résolution, car il ne dispose pas et ne disposera jamais de toutes les variations sonores possibles existante sur l'ampli qu'il est censé modéliser, parce qu'il ne peut évidemment pas les enregistrer toutes, car il ne s'agit pas d'un "morceau de musique figé" comme pour le MP3. En quelque sorte, le MP3 se base sur un "film complet et connu", alors que le Kemper se base sur une "série de photographies". Dès lors, je ne vois pas comment il ne peut exister aucune différence sonore entre le modèle réel et l'idée que le Kemper s'en fait, et encore une fois, je ne crois pas à cette idée, et je pense être en mesure de pouvoir le démontrer assez facilement par des essais comparatifs.

Il est quand même curieux qu'un certain nombre d'entre-vous ne comprennent pas ce raisonnement qui tient au moins autant du bon sens que de la science...

A+!

[captain.bondage]

Il est quand même curieux qu'un certain nombre d'entre-vous ne comprennent pas ce raisonnement qui tient au moins autant du bon sens que de la science...

Sachant que nous n'avons aucune information sur le mode de copie du Kemper (mode/fréquence d'échantillonage, nombre de points, etc.) ce que tu appelles raisonnement, je vais l'appeler conclusion hâtive.

Edith rajoute quand même que si le Kemper fait son profil en 3 minutes juste en tournant 3 boutons, elle se rangera par contre à l'hypothèse de tubelectron.

[El Grego]

De mémoire pour faire un profil tu branche le kemper sur l'entrée de l'ampli à profiler. Comme ça le kemper pilote l'ampli comme il veut. Et aussi la sortie de l'ampli retourne au kemper pour qu'il analyse ce que produit l'ampli.

[seb]

Edith rajoute quand même que si le Kemper fait son profil en 3 minutes juste en tournant 3 boutons, elle se rangera par contre à l'hypothèse de tubelectron.

ce qui est le cas ! il met moins d'une minute.
ensuite pendant 25 secondes les gars continue de jouer pour qu'il fasse les derniers ajustements.
et l'opération peut etre reconduite si le reproduction n'est pas parfaite.

[guiliguiliguili]

dommage qu'il soit si moche et si cher, sinon j'avoue que j'essaierais bien. Je n'ai pas l'oreille incroyable de tube et je pense que ça me conviendrait parfaitement, ce bidule !

[DBabar]

Paulo pourrait parler de son usage des deux mondes car même si lui n'utilise pas le Kempler il est endorsé DV Mark et son usage des amplis à modélisation et des amplis classique est simple et pragmatique. En studio il enregistre ses pistes sur les amplis authentiques et en tournée, soyons réaliste, un set de 10Kg est bien plus transportable et que pour un son live, différences auditves effectives ou non, tout le monde s'en taponne le coquillage, les spectateurs sont là pour voir leur artiste et l'ambiance.

Paulo do you confirm ?

Alors après mon avis de passionné est que l'objet - ampli à lampes - est une oeuvre d'art en soit, le fruit d'un savoir et un pur produit artisanal ( à mon sens, mais je dois romancer un peu ), à l'inverse des solutions numériques actuelles qui dans notre univers guitaristique n'ont que tenter de copier/simuler l'existant ( en écrivant cela, je me rends compte que moult amplis à l'ample sont autant de tentatives de copier le son d'amplis mythiques passés ... via une autre alchimie on va dire ! ).
Une crainte personelle est que l'on perde le savoir-faire des amplis à lampe et que le numérique ne reste au final qu'un copycat et non un apport musical.

Bref, je suis un mode vieux con mais au final je soutiens les deux mondes !

[captain.bondage]

ce qui est le cas ! il met moins d'une minute.
ensuite pendant 25 secondes les gars continue de jouer pour qu'il fasse les derniers ajustements.
et l'opération peut etre reconduite si le reproduction n'est pas parfaite.

C'est donc juste une "photographie" de l'ampli à un instant t et à un réglage r, pas une reproduction complète de son fonctionnement, avec ses "sweet spots", sa réaction à la charge, etc.

Je me range à la conclusion de tubelectron.

Et je suis d'accord avec Babar, le numérique devrait explorer de nouveaux horizons, pas pratiquer le plagiat.

[tubelectron]

Je ne défend ni n'accuse pas plus les tubes, les transistors que le numérique et je vous rassure, j'ai les même oreilles que les vôtres...

Je veux dire par là que vous entendez comme moi les différences sonores significatives. Laissons aux audiophiles le plaisir d'entendre les autres . Vous entendrez donc comme moi les différences entre la simulation du Kemper et son modèle réel lorsque celles-ci sont significatives, ce qui ne doit pas être trop difficile à montrer, selon moi, au vu de la procédure que présente seb et qui correspond à ce que je sais de l'engin, dans les grandes lignes, du moins. Entendre la limite entre les deux m'intéresse d'ailleurs : j'en aurai peut-être l'occasion un jour...

D'ailleurs, n'ai-je pas souvent dit que pour les sons Hi-Gain, les transistors me semblaient préférables aux tubes, simplement parce qu'ils permettent un meilleur rapport signal/bruit d'une part, et que, d'autre part, la différence sonore qui existe entre les deux technologies à ce niveau de gain me paraît moins pertinente ? A ce propos, Dbabar parle de DVMark plus haut : leurs modèles de 40W (DV40 112, little 40...) à tubes double-canaux ont leur saturation produite par un double ampli-OP 4558 et un clipper à diodes, exactement comme dans la plupart des pédales d'overdrive ou de distorsion, et non à l'aide de tubes.

En outre, considérant le numérique, vous avez sans doute remarqué que certains de mes amplis intègrent une réverb numérique Holy Grail Nano de chez EHX. Pourquoi ? Outre l'aspect facile, pratique, simple et compact, elle sonne selon moi comme une "spring reverb parfaite", ce qui me convient bien. Mais ce modèle a ses limites...

En effet, il ne faut pas espérer lui faire produire le fameux "son de gouttes" caractéristiques des spring reverbs units vintage de chez Fender, Supro ou autre, qu'on entend sur pas mal de titres de Dick Dale, des Ventures, certains morceaux de Brian Eno, etc... Ce son de goutte est une "imperfection" inconnue du système. En outre, j'ai une EHX Cathedral Reverb, plutôt sophistiquée mais excellente, qui parvient a simuler une sorte d'effet de goutte approximatif en ajoutant un slap-back en entrée de reverb, mais on reste loin de la réalité de ce que peut faire une véritable spring reverb sur ce plan, et je m'attendais à mieux, je l'avoue. On retrouve donc une limite entre le modèle et le réel qui fait ici une différence évidente entre les deux.

De même, le Kemper est un engin valable, c'est entendu, et certains professionnels ne s'y trompent pas, mais selon moi il ne faut pas croire qu'il n'y a "aucune différence sonore" entre l'original et la reproduction qu'il en fait. Ce n'est pas réaliste.

A+!

[FlexJul]

et certains professionnels ne s'y trompent pas
A+!

En effet :


Pour rappel son rig c'est ça :

mais selon moi il ne faut pas croire qu'il n'y a "aucune différence sonore" entre l'original et la reproduction qu'il en fait. Ce n'est pas réaliste.
A+!

Toujours

[tubelectron]

Toujours

Je ne suis pas certain que tu comprennes mon point de vue et ses arguments, FlexJul. Mais bon, tu es content de ton Kemper : c'est l'essentiel...

A+!

[FlexJul]

Toujours

Je ne suis pas certain que tu comprennes mon point de vue et ses arguments, FlexJul. Mais bon, tu es content de ton Kemper : c'est l'essentiel...

A+!

Non Tube, je t'assure que je comprends bien ton point de vue et chacun de tes arguments, ça se tient. Je suis content avec le Kemper, mais ça ne veut pas dire que je ne serais pas content avec un Boogie, XTC, ou Two Rock. En fait j'ai toujours mon Suhr Badger 30 donc..

Ce qui me fait rire, c'est que même une personne comme toi, connaissant vraiment bien les amplis (oui, je suis tes post et tes modifs..) pourrait s'y méprendre dans un test A/B - mais tu ne veux pas y croire : ça viendra peut-être avec un test un jour

Je crois que l'argument le plus valable que tu avances reste sur la taille des speakers. On a beau utiliser un Kemper, faire un profil Boogie 4x12, et bien on aura pas le rendu d'un 4x12 si on joue sur 1x12 à la maison, et ça c'est juste de la physique.. Donc toujours comparer ce qui est comparable

Cependant, la qualité est là, et c'est bête de passer à côté

Putain si avec ça je reçois pas au moins 10% de la part de Paulo je comprends plus rien!

[tubelectron]

Eh bien si tu as bien compris mon propos, tu ne peux donc qu'être d'accord avec moi que lorsque clausura écrit ceci plus haut, et il n'est pas le seul à le faire, du reste :

Sound like the original because is a profile of this amp, is not possible to diference " the original" and the profiler.

Cela n'a aucun sens, aucune réalité. La différence entre l'imitation et l'original existe et peut être mise en évidence sans trop de difficultés, à mon sens, au moins par moi et je ne suis sûrement pas le seul. Je ne dis d'ailleurs rien d'autre depuis le début.

A+!

[FlexJul]

Je crois que la discussion s'enlise, et j'ai essayé d'éclaircir ma vision des choses. Tu ne veux pas l'entendre, mais comme tu as l'air d'avoir de meilleures oreilles que toutes les personnes ici alors je te laisse avec tes conclusions (que tu as depuis le début de toute manière)

[guiliguiliguili]

tiens j'ai envie d'y mettre mon grain de sel, puisque je n'y connais rien
le truc qui me ferait hésiter - à part le prix -, ça n'est pas tant le son lui-même mais plutôt le "ressenti" que l'on a quand on joue sur un ampli à lampes par rapport à un ampli à modélisation. La différence de dynamique, de présence, ce moelleux qui donne l'impression de jouer "en vrai". C'est pas facile à expliquer, mais je me comprends et c'est le principal

je sais, j'adore les guillemets.

Sinon il y a aussi le problème de la fragilité de l'électronique par rapport aux bonnes vieilles soudures de papa.
Allez, vous pouvez y retourner

[peroukin]

allez, moi aussi je mets un peu de sel et un peu de poivre ...

Je penses que l'on dit tous la meme chose, mais que l'on ne se comprend pas, a mon sens, le kemper n'arrives ps a copier a l'identique le son du l'ampli qu'il digère, mais, je penses aussi qu'une oreille humaine ne fera pas forcement la différence entre l'original et l’échantillon copié.

[Reversed]

j'ai pas tout lu mais le débat a l'air sympa

en passant, le Kemper reproduit le son d'un ampli repiqué par un micro, et non pas le son de l'ampli lui-même...

[peroukin]

j'ai pas tout lu mais le débat a l'air sympa

en passant, le Kemper reproduit le son d'un ampli repiqué par un micro, et non pas le son de l'ampli lui-même...

ça change tout, la qualité du micro joue aussi sur l'enregistrement ..

[tubelectron]

Je crois que la discussion s'enlise, et j'ai essayé d'éclaircir ma vision des choses. Tu ne veux pas l'entendre, mais comme tu as l'air d'avoir de meilleures oreilles que toutes les personnes ici alors je te laisse avec tes conclusions (que tu as depuis le début de toute manière)

C'est toi qui t'enlise, FlexJul... Il est dommage que nous ne soyons pas à proximité, un test comparatif - sérieux s'entend - serait très intéressant...

A+!

[Fabrice]

Like new, home use only, still in the original box

The amp factory presets : bogner, mesa boogie, fender...

1300€

Bonne vente Paulo

[FlexJul]

Je crois que la discussion s'enlise, et j'ai essayé d'éclaircir ma vision des choses. Tu ne veux pas l'entendre, mais comme tu as l'air d'avoir de meilleures oreilles que toutes les personnes ici alors je te laisse avec tes conclusions (que tu as depuis le début de toute manière)

C'est toi qui t'enlise, FlexJul... Il est dommage que nous ne soyons pas à proximité, un test comparatif - sérieux s'entend - serait très intéressant...

A+!

Ton attitude t'honore.. et au passage faudrait pas que ça devienne personnel, surtout pas venant d'un gars aussi condescendant

ça m'apprendra à m'impliquer dans une discussion stérile

[tubelectron]

C'est n'importe quoi.

A+!

[Cedre]

j'ai pas tout lu mais le débat a l'air sympa

en passant, le Kemper reproduit le son d'un ampli repiqué par un micro, et non pas le son de l'ampli lui-même...

ça change tout, la qualité du micro joue aussi sur l'enregistrement ..

Voilà un point important. Effectivement, selon le positionnement (dans l'axe, désaxé, proche ou plus loin de l'ampli) et le type de micro (dynamique type SM57 ou micro sucette ou encore micro statique large membrane...), les sons vont être radicalement différents, certainement aussi différents que les variations sonores qu'on pourra constater sur un même ampli selon le niveau de volume auquel on le règle (pour ne reprendre que ce paramètre).

allez, moi aussi je mets un peu de sel et un peu de poivre ...

Je penses que l'on dit tous la meme chose, mais que l'on ne se comprend pas, a mon sens, le kemper n'arrives ps a copier a l'identique le son du l'ampli qu'il digère, mais, je penses aussi qu'une oreille humaine ne fera pas forcement la différence entre l'original et l’échantillon copié.

Je suis d'accord et même si la copie n'est pas tout à fait conforme à l'originale, la question est de savoir si le rendu est "acceptable" ou non pour l'utilisation qu'on souhaite (enregistrement, live, etc...) et au vu des contraintes auxquels on est soumis (peu de place sur scène ou dans le fourgon pour trimballer trop de matos, nécessiter de s'enregistrer en silence...)
Comme je le disais plus haut, le contexte (environnement sonore bruyant en live, qualité de la sono ou du système d'écoute, traitement appliqué derrière une prise enregistrée, etc...) va avoir une influence non négligeable sur le rendu définitif.

En définitive, je me demande bien si l'on entendra réellement une différence entre le modèle original et le modèle copié une fois tous ces paramètres pris en compte et si différence sonore il y a quand même, cela sera-t'il vraiment problématique au final ?

[Strathydra]

Personnellement j'y vois plus une contrainte d'utilisation que de son. Au vu de ce qu'on entend sur la toile, l'oscilloscope semble quand même assez balèze pour bien reproduire différents amplis, et surtout derrière en ressortir une copie sympa à l'oreille. Et pourtant je suis fan d'amp' rétro!

Par contre vla le merdier à utiliser! Je pense qu'il y a et aura toujours une (grosse?) portion de guitariste qui ne voudrons pas s'embêter à utiliser ce type d'appareil. Je vois mal un vieux Bluesman arriver dans un rad avec son chapeau, sa vieille 335 et sortir un Kemper! (ok j'ai pris l'exemple extrème). La facilité d'utilisation d'un ampli standard (à lampe ou pas) sera toujours énorme avantages vis à vis d'amp" du futur, qui, si ils veulent être complet et efficace, seront nécessairement bardés d'options et de réglages.

[clausura]

Paulo pourrait parler de son usage des deux mondes car même si lui n'utilise pas le Kempler il est endorsé DV Mark et son usage des amplis à modélisation et des amplis classique est simple et pragmatique. En studio il enregistre ses pistes sur les amplis authentiques et en tournée, soyons réaliste, un set de 10Kg est bien plus transportable et que pour un son live, différences auditves effectives ou non, tout le monde s'en taponne le coquillage, les spectateurs sont là pour voir leur artiste et l'ambiance.

Paulo do you confirm ?

Alors après mon avis de passionné est que l'objet - ampli à lampes - est une oeuvre d'art en soit, le fruit d'un savoir et un pur produit artisanal ( à mon sens, mais je dois romancer un peu ), à l'inverse des solutions numériques actuelles qui dans notre univers guitaristique n'ont que tenter de copier/simuler l'existant ( en écrivant cela, je me rends compte que moult amplis à l'ample sont autant de tentatives de copier le son d'amplis mythiques passés ... via une autre alchimie on va dire ! ).
Une crainte personelle est que l'on perde le savoir-faire des amplis à lampe et que le numérique ne reste au final qu'un copycat et non un apport musical.

Bref, je suis un mode vieux con mais au final je soutiens les deux mondes !

Sorry for my late reply, i was out of home.

Yes totally agree, I played the best amps and brands and later that... You need to think about the balance between quality and easy use and of course weight... Since I m playing with DV Mark Multiamp, I dont use other gear other amps, this unit is a all in one preamp ( modelating bogners,marshalls,soldano....) + effects ( all you need... Delay,reverb,tremolo,noise gate, phaser etc etc..) + stereo powe amp only in 2 units rack and 2,1 kgs...

Link:

http://dvmark.it/?/artists/105/paulo_morete

[DBabar]

Paulo !!!

When do you play with your band in BCN ?

[clausura]

Jejejeje

Not yet confirmed! I will let you know soon

[DBabar]

Jejejeje

Not yet confirmed! I will let you know soon

As I told to Olga, right now, my contract will end on 09/10/2015 :-/
I hope to stay, but right now, I have to go back to Paris !!!! ( Holy shit !!! )
So let's me know, I will be very honored and please to listen / watch your band play ( tocar ) !

[clausura]

Jejejeje

Not yet confirmed! I will let you know soon

As I told to Olga, right now, my contract will end on 09/10/2015 :-/
I hope to stay, but right now, I have to go back to Paris !!!! ( Holy shit !!! )
So let's me know, I will be very honored and please to listen / watch your band play ( tocar ) !

Of course my friend!!!

[clausura]

Up

[clausura]

Up!!


1250€