Ampli tout lampes or not ?

[JackNitro]

Ca commence mal pour mon premier "vrai" post... Je vais causer amplis !
Pour poser la situation, je joue depuis (presque) toujours avec une tête Marshal VS100R, et la baffle Marshall 1922.
Mais ma tête (d'ampli, je précise) est en train de me lâcher, j'ai l'impression. Révisée en octobre dernier, je viens de perdre la puissance. Si ça continue, j'en aurai pour plus cher de réparations que le prix de l'ampli !
Comme je m'embourgeoise, je me demande si je ne vais pas passer au "tout lampes". Là se pose la question de la puissance...
Je joue (en trio) avec un batteur et un bassiste, disons, énergiques, et on pousse assez facilement le volume. En concert on est en général en son direct. Les 100W de ma tête suffisaient en général amplement (master volume au max à 12h). Ma guitare est une Telecaster (Standard), mais j'utilise encore parfois ma vieille Epiphone LP100, qui tout compte fait, n'est pas si mal. Pour les effets, une Boss overdrive pour les solos et une Big Muff Pi pour le fuzz.
Quelle puissance choisir pour une tête (ou un combo) à lampe ? Je sais bien que je n'aurais sûrement jamais besoin de 100W, mais que me faudrait-il ?
Se pose ensuite le choix du matos. Je joue du rock, plutôt garage un peu bourrin, donc avec au mieux un très gros crunch, voire une disto agressive. Ca élimine quelques marques qui ne sont pas adaptées à ce type de jeu, comme Vox (et Fender ?)
J'ai l'impression que les Marshall actuels ne sont plus ceux qu'ils ont été, donc je changerais bien de marque. J'ai écouté quelques démo des têtes Orange (la DT30 par exemple), mais je me demande si la puissance suivra. Mesa Boogie, je ne connois pas... Bref je suis hyper perplexe, et, vu le montant qu'il faudra investir, je veux pas trop me précipiter. En plus, ce n'est pas toujours facile de trouver le matériel qu'on veut écouter dans les divers magasins toulousains. Ils manquent souvent de stock.
Donc je suis à l'affut de tous les précieux conseils que les gauchers pourraient me donner. Et voilà !

[captain.bondage]

Perso j'en reviens des lampes. Surtout quand il faut les changer.

Sinon, peut être que les Marshall ne sont plus ce que c'était, mais il me semble que tu as un des pires, le VS100.

[seb]

VS 100 c'est pas schuldiner qui jouait la dessus ?

[tubelectron]

Je joue du rock, plutôt garage un peu bourrin, donc avec au mieux un très gros crunch, voire une disto agressive.

Si c'est pour jouer dans ce style, inutile d'avoir un ampli à tubes, à mon sens : Un modèle transistorisé ou à modélisation te conviendra mieux et sera plug-and-play.

Et c'est un constructeur d'ampli à tubes qui écrit cela ...

A+!

[captain.bondage]

VS 100 c'est pas schuldiner qui jouait la dessus ?

J'aurais dit un 8100, mais on parle peut être de la même chose. Parce que les anciennes têtes 8100 avaient marqué Valvestate 100 devant, mais le circuit n'est pas exactement le même que les nouveaux, les VS100.

Anciennes :

Nouvelles :

[seb]

oui tu as raison .
par contre j'ai toujours entendu dire que c'était pas des mauvaises têtes pour le métal ?

[Strathydra]

Avant j'était un aficionados des lampes, mais avec un peu de recul (et encore j'ai pas l'age de captain ... ok je la retire jeune papa, je suis passé par la, et... je compatis! 2 ans à tenir et tu pourra dormir 1h par ci par la. Et féloche!) il ne faut pas se prendre la tête sur lampe ou pas lampe. Tout dépend de ce qu'on cherche en sonorité, et de l'utilisation que l'on vas en faire. A petit et moyen volume, ou pour bosser à la maison, la modélisation est par exemple très pratique, pleins de son et facilement exploitable.

Pour ce que tu décris, je regarderais chez Orange si j'était toi, le Thunder 30 ou Rocker 30. Ce sont les versions "cheap" (ça reste de super ampli) des Thunderverb et Rockerverb, et pour tout ce qui est saturé, du petit crunch à de la grosse OD, ça envoi! Je ne pense pas que ça sorte moins que ton VS. C'est plus roots comme saturation, pour du métal ou des saturations chirurgicales c'est pas le mieux je pense, mais pour tout ce qui tourne autour du Rock/Hard/Blues/Garage/Stoner, c'est parfait!

Essai des trucs si tu peux, ce sera le meilleurs moyen de te faire une idée. Perso j'adore mon Princeton Reverb, après avoir testé quelques amps, je ne changerais pour rien au monde On reviens à une histoire d'adéquation, il fait 15w, HP de 10, poids/taille contenu, clean de folie et prend toute les pédales, ça correspond pile poil à ce que je cherche. Et j'évite de penser au retubage

[Phil]

Pour Orange: le rocker30 est excellent et va (très) fort. Si j'étais toi, je prendrai ca et une bonne grosse disto en pédale. Son prix est très attractif en plus!
Et personnellement, j'opterai quand même pour les lampes... malgré l'avis de mes confrères.

[seb]

Je reconnais avoir souvent dit que le transo était très bon, mais quand je compare vraiment, je dois être honnête et je trouve le son lampe bien meilleur, même à la maison.

[guiliguiliguili]

perso j'en suis pas du tout reviendu, du tout lampes.
j'ai eu le VS 8080 (je l'ai toujours) et c'est de la merde en bâton, aucune présence
j'ai eu un vox à modélisation et divers autres trucs, j'ai joué sur tous les amplis possibles en salle de répète (blackstar, et autres merdasses, comme le marshall ts je sais plus quoi avec plein de clics et de boutons)

eh bien ils se font tous enrhumer par mon fender blues deluxe. Il fait 20kg (aie), je joue qu'avec le canal clair (qui prend super bien les pédales) et y'a pas : j'arrive plus à revenir à la modélisation/transistor/chépakoi
et mon son, bah il est super bon, que même on m'a dit pas plus tard que tout à l'heure.
na.

[Phil]

Si tu as un gros budget, regarde chez Diezel (le VH4 ou Herbert) mais ce sont des 100W ou BadCat (HotCat). Si ton budget est limité: Jet City (c'est la "sous marque" de soldano), je n'en ai jamais eu mais j'ai pu en entendre...

[captain.bondage]

oui tu as raison .
par contre j'ai toujours entendu dire que c'était pas des mauvaises têtes pour le métal ?

Son son, à Schuldiner, il est super spécial. Un X2N dans un valvestate, lui il en tire quelque chose (d'assez exceptionnel, il est vrai), mais pour le commun des gratteux c'est essaim d'abeilles garanti.

Sinon, le problème des transo c'est qu'ils sont pour la plupart cheap, avec plethore de trucs gadgets mais rien de concrètement bon. Des bons voire très bons amplis à transos y'en a eu, noyés dans la masse des bouses. Les polytone, les Roland JC, les Sunn, les Velocity de chez Rocktron, les Tech21, etc. on peut en trouver à chaque génération.

Et n'oubliez pas que Billy Gibbons joue sur un JMP1 (en gros la partie préamp d'un JCM900 programmable) dans un ampli de puissance valvestate.

Un bon ampli neutre qui prend bien les pédales, un bon voire très bon HP et ça roule. Pas besoin de lampe.

[lefty-ty]

- Comme ici ??

Un X2N dans un valvestate, lui il en tire quelque chose (d'assez exceptionnel, il est vrai)

Si oui : alors, ça me troue le cul ...

banzaï

[DBabar]

S'kon qu'il soit mort ce type. Cancer de merde !

Pour ma part loin de chez moi, j'ai pris mon Yamaha THX10 car transportable mais c'est pour jouer en chambre.
Je regarde tjrs les amplis à modélisation type Kemper ou AxeFX ou Line6 ( Yamaha maintenant je crois me souvenir ) mais pour mon usage
de cador de merde, je me demande tjrs si c'est pas useless ...

Tout mes amplis en France sont à lampe sauf le Vox 30W qui franchement est mou du genoux - puissance et richesse du son.

[guiliguiliguili]

ah oui, il y a le quilter dont sergio dit bcp de bien (et archi transportable). Celui-là, je l'essaierais bien !

[El Grego]

Vu la quantité de matos qui existe, tu va avoir autant de réponses que de gratteux .

J'ai une tête d'ampli Jet City 20, c'est impressionnant pour le prix d'occaz (150€). La Jet City 22 est typée Soldano, t'as un canal SLO, y en a qui adorent. La Jet City 20 est typée Marshall, en bricolant 2H dessus tu peux transformer le préampli en Friedman Brown Eye (BE100): ca te fait un plexi boosté à mort. Master efficace et 20W tu fais déjà pas mal de scènes.

[captain.bondage]

J'ai une tête d'ampli Jet City 20, c'est impressionnant pour le prix d'occaz (150€). La Jet City 22 est typée Soldano, t'as un canal SLO, y en a qui adorent. La Jet City 20 est typée Marshall, en bricolant 2H dessus tu peux transformer le préampli en Friedman Brown Eye (BE100): ca te fait un plexi boosté à mort. Master efficace et 20W tu fais déjà pas mal de scènes.

Les lampes sur le PCB (moins fiable) et le PCB double couche (pas facile pour dessouder) me feraient personnellement boter en touche pour celui-là (comme base de mod).

Moi, comme base de travail typée Marshall, j'aime bien les Laney.
(pas les petits, qui ont les lampes sur le PCB, mais à partir des 30W c'est bon).
Et tu les trouves d'occaz' pour ~300€. La GH100L (cote entre 400 et 500€) est une tuerie pour le gros crunch.

[El Grego]

J'ai une tête d'ampli Jet City 20, c'est impressionnant pour le prix d'occaz (150€). La Jet City 22 est typée Soldano, t'as un canal SLO, y en a qui adorent. La Jet City 20 est typée Marshall, en bricolant 2H dessus tu peux transformer le préampli en Friedman Brown Eye (BE100): ca te fait un plexi boosté à mort. Master efficace et 20W tu fais déjà pas mal de scènes.

Les lampes sur le PCB (moins fiable) et le PCB double couche (pas facile pour dessouder) me feraient personnellement boter en touche pour celui-là (comme base de mod).

J'ai réussi donc 90% de la population peux y arriver. Je suis assez dangeureux avec un fer à souder

[JackNitro]

Attention, pour la saturation, je ne joue pas du métal !!!
C'est plutôt une distorsion qui va du crunch de type "Kinks" au heavy rock 70's.
C'est pour ça que je pense que les lampes peuvent apporter un plus côté chaleur. Le côté essaim d'abeilles des transistors, c'est un peu lassant......
C'est sûr, un ampli lampes crache beaucoup plus qu'un transistors à "wattage" équivalent.


(je sais, c'est un peu flou)

Je me demandais si un 30W enverrait autant que mon VS100 (qui est un modèle assez vénérable), et j'ai l'impression que oui... je vais commencer à écumer les vendeurs sur Toulouse pour voir ce qui pourrait me convenir, par exemple chez Orange. J'espère juste pouvoir trouver de quoi essayer. Ils ont souvent du mal à avoir su stock.

Code : Tout sélectionner

Pour ce que tu décris, je regarderais chez Orange si j'était toi, le Thunder 30 ou Rocker 30. Ce sont les versions "cheap" (ça reste de super ampli) des Thunderverb et Rockerverb, et pour tout ce qui est saturé, du petit crunch à de la grosse OD, ça envoi! Je ne pense pas que ça sorte moins que ton VS. C'est plus roots comme saturation, pour du métal ou des saturations chirurgicales c'est pas le mieux je pense, mais pour tout ce qui tourne autour du Rock/Hard/Blues/Garage/Stoner, c'est parfait!

Je crois que tu as bien cerné mon style

Pour le côté maintenance, je ne m'inquiète pas trop. J'ai un bon pote qui a conçu plusieurs amplis lampe (pour de la hifi, par contre). Il a des lampes en spare à gogo !
Dès que je commence mes recherches, j'ouvre un fil sur ma quête du Graal sonore. En tout cas, merci pour les moult conseils !

[ZEBULON190466]

Tu peut essayer QUILTER c'est du transistor, mais c'est a s'y tromper
ça sonne du feu de dieu...

[Etienne]

Tu peut essayer QUILTER c'est du transistor, mais c'est a s'y tromper
ça sonne du feu de dieu...

Tu fais partie du club, Zeb ?

[tubelectron]

C'est sûr, un ampli lampes crache beaucoup plus qu'un transistors à "wattage" équivalent.

Ce n'est pas vrai, mais tant pis : cette croyance m'arrange...

C'est un constructeur d'amplis à lampes qui écrit cela .

A+!

[Scoopidoo]

C'est sûr, un ampli lampes crache beaucoup plus qu'un transistors à "wattage" équivalent.

Ce n'est pas vrai, mais tant pis : cette croyance m'arrange...

C'est un constructeur d'amplis à lampes qui écrit cela .

A+!

Sachant que tu es probablement la seule personne qui sait vraiment de quoi elle parle sur ce topic, je ne demande qu'à te croire. Mais je n'ai jamais entendu jusqu'à présent d'ampli à transistor qui sonne aussi fort qu'un truc à lampe à puissance équivalente. Tu as des exemples à nous citer ?

[captain.bondage]

C'est sûr, un ampli lampes crache beaucoup plus qu'un transistors à "wattage" équivalent.

Ce n'est pas vrai, mais tant pis : cette croyance m'arrange...

Je suis d'ailleurs effaré qu'à l'heure d'internet pour tous cette croyance populaire soit toujours relayée.

1W, c'est 1W.

[El Grego]

C'est sûr, un ampli lampes crache beaucoup plus qu'un transistors à "wattage" équivalent.

Ce n'est pas vrai, mais tant pis : cette croyance m'arrange...

Je suis d'ailleurs effaré qu'à l'heure d'internet pour tous cette croyance populaire soit toujours relayée.

1W, c'est 1W.

Pareil. C'est comme s'il y avait des km pour voitures diesel différents des voitures essences.

[ZEBULON190466]

Tu peut essayer QUILTER c'est du transistor, mais c'est a s'y tromper
ça sonne du feu de dieu...

Tu fais partie du club, Zeb ?

SIR YES SIR...

[tubelectron]

Oui, Scoopidoo : j'aurais même un exemple à citer qui date d'aujourd'hui même...

J'ai encore entendu cette même "vérité fausse" de la part d'un sondier cet après-midi, avant notre concert, lorsqu'il m'a vu arriver avec mon Princeton Reverb de 15W 10" au regard d'un Fender Mustang III de 100W 12" que je voulais remplacer pour l'occasion.

"Ton 15W à lampes va envoyer grave plus que le transo de 100W, en plus à modélisation, tu parles !" m'a dit ce brave sondier d'un air entendu...

J'ai donc fait avec lui un essai comparatif très rapide lors de l'install sur scène du matos, en mode clean, chaque ampli placé au seuil d'écrêtage perceptible à l'oreille (début de la distorsion audible,pas facile à obtenir pour le Mustang de 100W, vu le niveau sonore dégagé).

La réalité a été démontrée sans appel en trois accords de guitare que le sondier a gratté lui-même d'ailleurs : le Mustang III toujours en son clean n'a eu aucun mal a étouffer mon pauvre Princeton Reverb saturé à bloc. Surprise : 15W à lampes ne sont pas plus "puissants" que 100W à transistors, au contraire... Ah bin ça alors !

Cette croyance du "watt à lampes surpuissant" revient à peu près à considérer qu'une Mercedes de 300 chevaux est plus puissante qu'une BMW de 300 chevaux, ou bien que 1kg de plomb pèse plus lourd que 1kg de plume, ce qui n'a pas de sens .

Simple exemple : si l'on envoie 1 watt dans un HP 6" Jensen, cela donnera un volume sonore audible (et mesurable) bien inférieur à celui que l'on obtiendrait avec ce même watt envoyé dans un HP 12" EVM12L, c'est évident. Mais ce watt est le même, continu, constant, peu importe qu'il soit à transistor ou a tubes. 1W, c'est un 1W, comme l'a rappelé Captain. C'est l'efficacité du HP qui fait ici la différence, pas la puissance puisqu'elle est constante.

D'autres paramètres peuvent aussi faire la différence, à puissance continue mesurée égale, en dehors du HP : design du circuit amplificateur, conception et dimensionnement de l'alimentation, etc... Ceci va influencer plus ou moins la dynamique et le comportement de l'ampli et donc sa puissance instantanée, mais rien ne dit d'avance que les lampes se comporteront mieux que les transistors sur ce plan, et inversement, du reste. Un simple changement de technologie tube / transistor n'est ni significatif, ni suffisant.

Ce n'est pas une affaire simple à expliquer, parce qu'elle n'est pas simple , justement. Mais en résumé :

- il existe des diférences sonores entre les amplis, à puissance continue RMS égale (c'est à dire la puissance de sortie indiquée par constructeur, si celui-ci est honnête dans ses specs ) parce qu'ils ont des différences de conception, de construction, etc... Qu'ils soient à tubes ou à transistors.

- 1 watt reste 1 watt, c'est une unité normalisée, mesurée dans des conditions bien précises (RMS). Le mythe du watt à tubes surpuissant ne résiste pas à quelques mesures d'électricité basiques. Evidemment si l'on change le protocole ou les conditions de mesure, les résultats sont différents et n'ont plus de sens, car on compare alors des pommes avec des oranges.

- les conditions dans lesquelles on compare deux amplis doivent être exactement les mêmes et faite en temps réel. Malgré toute la bonne volonté des comparateurs, c'est rarement le cas et c'est également difficile a réaliser, d'où des conclusions hâtives, erronées, généralisées à tort. Selon moi, c'est de là que vient principalement le mythe du watt à tubes surpuissant.

Samedi prochain, je suis invité à une exposition de matériel vintage avec mes amplis et grattes "maison". J'y viendrai avec du matériel de mesure (tube tester, etc...) pour faire des diagnostics sur place. Le Mojo-tout-puissant sera là pour entretenir la légende du "watt à lampes qui crache plus que le watt à transistor", et face à lui, je n'aurai probablement pas gain de cause... Mais comme dit plus haut : à la limite, ça m'arrange !

A+!

[Scoopidoo]

C'est n'importe quoi ! Tout le monde sait très bien qu'un kilo de plume est bien plus léger qu'un kilo de plomb, pas besoin d'avoir fait Paul et technique pour le comprendre.

[tubelectron]

C'est n'importe quoi ! Tout le monde sait très bien qu'un kilo de plume est bien plus léger qu'un kilo de plomb, pas besoin d'avoir fait Paul et technique pour le comprendre.

C'est bien le problème, justement...

A+!

[captain.bondage]

Ce qui est bien, c'est que de plus en plus des amplis à lampes très bas de gamme nous arrivent de Chine alors que certains constructeurs continuent de produire de bons amplis à transistors. Et que ça provoque un changement de mentalité.

Sinon, last but not least, l'erreur à ne pas faire (je réagis au post de zeb) c'est de choisir un ampli à transistors "imitant" un ampli à lampes.

[Steph]

Ce qui est bien, c'est que de plus en plus des amplis à lampes très bas de gamme nous arrivent de Chine alors que certains constructeurs continuent de produire de bons amplis à transistors. Et que ça provoque un changement de mentalité.

Sinon, last but not least, l'erreur à ne pas faire (je réagis au post de zeb) c'est de choisir un ampli à transistors "imitant" un ampli à lampes.

Je profite de ce post et des conseils avisés de Captain et Tube pour poser une question

Voilà, je me tâte à garder ou à vendre mon Bogner Alchemist. Vous connaissez les styles de musiques que j'apprécie mais pour rappel, voici quelques noms de groupes dont j'aime le son : Alter Bridge / Tremonti, Volbeat, Stone Sour, Metallica (jusqu'à Reload, et oui, j'assume ), mais aussi des sons plus roots à la Winery dogs, Black Stone Cherry ... et je ne renie pas un jolie son clair organique qui se tort légèrement quand on appuie un peu plus.

Ceci étant dit, j'avoue que le côté plug & play d'un ampli transistor me plait pas mal mais que j'aime beaucoup la chaleur des lampes.

Alors admettons que j'ai un budget compris entre 600,00 € et 800,00 € qu'est-ce que vous me conseillerez en transo OU en lampe
sur du matos neuf ou de l'occaze récente ?

Merci

[jerico]

Je viens de récupérer un ac4tv (merci Pat !!) et j'ai en même temps mon Yamaha thr10c ...et quand même les lampes c'est quelque chose ...

[tubelectron]

Alors admettons que j'ai un budget compris entre 600,00 € et 800,00 € qu'est-ce que vous me conseillerez en transo OU en lampe
sur du matos neuf ou de l'occaze récente ?

Le budget risque d'être un peu juste pour un ampli à tubes, mais pourquoi pas en occasion chez Peavey ou Laney ? Cela doit pouvoir se trouver... Un ami a acheté tout récemment un Peavey Delta Blues 15" pour 500 Euros en excellent état, par exemple. On doit pouvoir trouver du plus agressif dans cette gamme de prix aussi (chez Laney, Captain ?). Il y a bien des Marshall aussi, mais j'ai quelques doutes quant à leur fiabilité à moyen terme... Il y a aussi les DV Mark, très bons, à tubes, poids plume, dans cette gamme de prix, de mémoire.

A transistors, c'est à mon avis plus facile dans ce budget et vu le style de musique que tu abordes. Per exemple encore, un collègue guitariste style fusion / satriani / holdsworth joue sur un TECH 21 Trademark 60 qui sonne vraiment très bien mais n'est pas donné (dans les 750E). Il existe le Trademark 30, plus petit et moins cher (dans les 500E).

J'aurais tendance à dire que pour les styles vintage, rock et pas "extrêmes", le tube apporte un plus indéniable, surtout si le niveau de saturation est modéré (overdrive naturel vintage). Pour les styles Hi-Gain à fort niveau de saturation, le choix du transistor me semble plus pertinent (bruit de fond, qualité de la saturation plus constante...) avec l'avantage du poids moindre. Si je devais jouer arderoque, je sortirai mon Peavey Special 130 à transistors, qui a le son requis (et un voicing clean pas top hélas) mais qui est lourd, car construit comme un char d'assaut.

A+!

[captain.bondage]

Les Laney, c'est plus un son british old school, même si ils ont des gratteux "sponso" modernes (Loureiro, Christophe Godin).

Souvent desservis par des HP moyens, les Laney.

Sinon, je n'y connais rien du tout en gros son moderne.

[JackNitro]

Pour relancer le topic (qui n'a pas besoin de l'être), je suis allé faire un tour samedi aprème, tel le gogo moyen, dans un magasin de musique .....
J'ai essayé l'orange DT30 (avec une Télé mexicaine), et effectivement, il envoie le bois !
Pour les sons clairs, je ne l'ai pas trouvé meilleur qu'un autre, mais pour le crunch, et la disto c'est vraiment pas mal,voire très bien, surtout pour du crunch style Flamin' Groovies (1ere époque) comme je l'affectionne !
Bon, je ne l'ai pas poussé au volume "concert", même si j'étais dans une cabine, mais il a de la dynamique, et devrait facilement tenir le choc face à mes compères bassiste et batteur !
Par contre, je l'ai essayé avec le cabinet PPC212 qui doit sûrement mieux sonner que mon Marshall 1922...
Donc, faut peut être relativiser. Et l'ensemble tête+baffle, ça commence à chiffrer.
Donc je suis encore perplexe.
Sinon, pour relancer la polémique sur les watts en plume ou en plomb, c'est vrai qu'un watt reste un watt, mais quid des dB en sortie entre un ampli tube et un ampli transistor de puissance équivalente, avec des HP comparables, sachant que je connais pas grand chose en acoustique, traitement de signal et tout le toutim ?
Bon, en ce moment, je panique moins, un démontage de mes potards, avec arrosage à l'anti scratch, et le Valvestate est reparti. Devait y avoir un faux contact sur le potard de la boucle d'effets. Je vais pouvoir assurer le concert de vendredi... Mais je reste motivé pour le changement d'ampli....

[Steph]

Merci Tube et Captain pour les conseils et merci Jack pour la parenthèse dans ton post

[tubelectron]

Sinon, pour relancer la polémique sur les watts en plume ou en plomb, c'est vrai qu'un watt reste un watt, mais quid des dB en sortie entre un ampli tube et un ampli transistor de puissance équivalente, avec des HP comparables, sachant que je connais pas grand chose en acoustique, traitement de signal et tout le toutim ?

Sans vraiment le savoir, JackNitro, tu as partiellement répondu à ta question...

Si la puissance est la même, le niveau en dBV en sortie d'ampli sera le même, et si le baffle et le HP reste le même pour les test, eh bien la puissance acoustique mesurée en dB par un dBmètre à un mètre sera aussi la même. Cela vaut pour un signal de test identique en entrée d'ampli (signal guitare préenregistré).

Bien sûr, il y aura de petits écarts car rien n'est jamais parfait, mais il peut aussi y avoir des écarts "marginaux" plus important, par exemple sur tel ou telle note entendue : l'étage final de l'ampli réagit différemment avec le HP, d'un ampli à l'autre, provoquant des résonances ou des attaques plus ou moins accentuées. Cela peut même varier d'un ampli à l'autre, pourtant du même modèle, en particulier sur des modèles vintage à tubes.

Mais encore une fois, rien ne dit d'avance que l'ampli à tube "fait mieux" que l'ampli à transistor en terme de puissance, et inversement. En aucun cas un ampli à tubes de 30W n'est plus puissant qu'un ampli à transistor de 100W, toutes choses égales par ailleurs bien entendu.

Une histoire amusante à propos de la puissance des amplis à lampes survenue début 2016 :

Neal Black (un bluesmen Texan dont je traite les amplis lorsqu'il passe dans la région) me confie son Marshall Vintage Modern - je n'ai plus la référence en tête, c'est un combo 2x12" de 50W RMS équipé d'une paire de KT66 en sortie - se plaignant de variations de puissance importantes et inopinées. Neal est endorsé Marshall et l'ampli est récent. l'ampli avoue rapidement un faux-contact au niveau de l'étage final passé au travers du quality control, les KT66 sont indemnes au tube-testers : problème réglé.

Comme toujours, je mesure l'amplificateur en contrôlant les points névralgiques et notamment le point de fonctionnement de l'étage de puissance, ainsi que sa puissance de sortie. Surprise, l'ampli ne donne pas mieux que 24.5W RMS en son clean, au seuil de saturation... (mesure sur signal sinus, charge résistive de 8 ohms, oscilloscope de monitoring de la sortie, multimètre VAC audio true RMS).

Je compare les valeurs relevées du point de fonctionnement avec les specs (datasheets) d'utilisation recommandées pour les KT66, et effectivement, cela correspond bien à un étage délivrant 25W RMS en sortie, et non pas 50W RMS comme indiqué sur l'ampli lui-même....

Il n'est pas rare de trouver une surestimation de la puissance des amplis à tubes allant de 10 à 30% suivant les modèles et les constructeurs (c'est beaucoup moins le cas avec les transistors), mais là, on est au double ! Même en saturant à bloc l'étage final (production de signaux carrés), on ne dépasse pas 28W RMS. Cet ampli ne peut en aucun cas délivrer la puissance annoncée, c'est clair...

Cherchez l'erreur ? Découvrez la ruse ? Je ne vois qu'une possibilité :

L'ampli est un 2x12", et à mon sens, Marshall compte là-dessus... Ce sont des HP de 16 ohms mis en //, et si l'on se reporte à mon sticky topic "Ohm Sweet Ohm", on note que, dans ce cette disposition, la puissance acoustique délivrée par les HP est doublée, ce qui veut dire qu'elle est équivalente à celle que donnerait un unique même HP de 12" en 8 ohm mais sous 50W RMS cette fois.

Autrement dit, l'artifice du 2x12" // permet de compenser "acoustiquement" la puissance de deux fois et "autorise" donc Marshall à écrire sur son ampli qu'il s'agit d'un modèle de 50W RMS... Ce qui en réalité est faux : on le mettrait en évidence immédiatement en faisant une comparaison à HP égaux avec un ampli donnant véritablement 50W RMS mesurés, lequel produirait alors deux fois plus de volume sonore au dBmètre que le Marshall.

C'est une histoire surprenante et difficile à croire, mais elle est pourtant vraie...

Bon, j'espère que mes explications plutôt techniques sont dans les grandes lignes compréhensibles par vous tous ... Cela dit, ceci n'arrange pas vraiment le Mojo et encore moins ceux qui soutiennent la fable grand-guignolesque du "Watt à lampes surpuissant" ...

A+!

[Elixir]

Bref tout le monde ment alors.... (les constructeurs je veux dire)
Il n'empêche que quand on compare un ampli transistor et son homologue a lampe, donnés pour la meme puissance par leur constructeur, pourquoi a t-on toujours l'impression que l'ampli a lampe est beaucoup plus puissant?
Il faudrait dans ce cas mesurer comme tu l'as fait la vraie puissance des amplis, mais on sait pas faire ça nous
Y'a bien un truc qui explique ces ressentis

[tubelectron]

Bref tout le monde ment alors.... (les constructeurs je veux dire)
Il n'empêche que quand on compare un ampli transistor et son homologue a lampe, donnés pour la meme puissance par leur constructeur, pourquoi a t-on toujours l'impression que l'ampli a lampe est beaucoup plus puissant?
Il faudrait dans ce cas mesurer comme tu l'as fait la vraie puissance des amplis, mais on sait pas faire ça nous
Y'a bien un truc qui explique ces ressentis

Dans les constructeurs, Fender reste le plus honnête à ma connaissance, car sur ses schémas de maintenance, il spécifie une puissance de sortie et les conditions de sa mesure, et en général, on trouve la puissance spécifiée (à 3-5% près).

L'impression provient essentiellement des conditions de comparaison qui sont variables, même avec la meilleure bonne volonté des comparateurs. Si l'on fait des mesures d'une part, puis des comparaisons auditives avec un protocole défini et identique pour les deux amplis, tube et transistor - ce qui n'a rien d'évident - on s'aperçoit que les résultats à puissance égale sont comparables en terme de volume sonore. S'il y a des variables - ne serais-ce qu'un délai un peu long entre deux tests auditifs, par exemple - la comparaison est facilement faussée.

Si des gens sont persuadés que "on a toujours l'impression que l'ampli a lampe est beaucoup plus puissant" que l'ampli transistorisé de puissance spécifiée égale, je dirais que c'est une impression qu'ils ont, que cela n'a en définitive que peu à voir avec la puissance de l'ampli mais est lié à bien d'autres facteurs mal contrôlés et du reste mal contrôlables, et que la mesure réelle de la puissance ne confirme pas du tout cette impression, ce ressenti.

A+!

[Elixir]

Il doit y avoir un paramètre qui donne cette impression, qui échappe a la mesure des watts.
Les amplis à lampes te donnent un son beaucoup plus percutant, plus énergique, plus riche avec une plus grosse claque qu'un transistor
Il faudrait un paramètre pour évaluer ça

[Strathydra]

Le volume d'un ampli à lampe est peut être aussi moins linéaire qu'un ampli transo, on a peut être une courbe plutôt logarithmique, avec beaucoup de patate très vite dès 2 au volume, mais après 5-6 le volume sonore ne monte plus beaucoup, ca se met surtout à saturer. A l'inverse les transo sont peut être plus linéaire et leur volume montent plus progressivement?

C'est l'impression que j'en ai en tout cas, mais j'ai eu trop peu d'ampli transo (valable) pour en tirer des règles...

[tubelectron]

Le volume d'un ampli à lampe est peut être aussi moins linéaire qu'un ampli transo, on a peut être une courbe plutôt logarithmique, avec beaucoup de patate très vite dès 2 au volume, mais après 5-6 le volume sonore ne monte plus beaucoup, ca se met surtout à saturer. A l'inverse les transo sont peut être plus linéaire et leur volume montent plus progressivement?

C'est l'impression que j'en ai en tout cas, mais j'ai eu trop peu d'ampli transo (valable) pour en tirer des règles...

Ton raisonnement se tient, Strathydra :

Oui, la compression d'un amplificateur à tubes - pour peu qu'il soit bien conçu - obtenue lorsque l'on sature son étage de puissance, c'est à dire en jouant en limite d'overdrive ou carrément en overdrive - est très difficile a obtenir avec un ampli à transistor, modélisation ou pas. C'est l'avantage indéniable d'un amplificateur à lampes utilisé dans ces conditions, comme annoncé plus haut : son overdrive naturel sonne généralement mieux que celui d'un ampli transistorisé.

Oui, l'amplificateur transistorisé tend à soutenir plus loin son volume jusque au point de saturation, souvent abrupt et agressif. Il faut des étages de sortie spécialement étudiés pour "gommer" ou "adoucir" cet overdrive "cassant" qui ressemble à celui d'une "fuzz qui fuzze pas bien"...

Ceci peut en effet participer à cette "impression de puissance plus élevée" de l'ampli à lampes, mais n'a rien à voir en fait avec le puissance de sortie réelle de l'ampli.

Cela dit, ce n'est pas systématique : j'ai entendu souvent des amplis à lampes qui sonnaient totalement dégeu, et j'ajoute que certains de ceux que j'ai construit en ont fait partie jusqu'à ce que je les modifie et re-modifie ...

Mais il existe des exceptions en matière d'ampli transistorisés : le Marshall Lead 12, ce petit combo fin 70's début 80's, qu'affectionne et utilise Billy Gibbons. Mon premier ampli aurait pu être celui-ci, mais je lui ai préféré le Cube 20 Roland car il avait une reverb... Mais un son d'overdrive affreux !
Un ami fan d'arderoque avait un ampli FAL transistorisé (italien, early 70's) qui ne ressemblait à rien, mais sonnait de la mort en saturé... Il y en a sûrement d'autres : le Pignose, etc... Cela dit, c'est une histoire de son, pas de puissance de sortie.

A+!

[Sergio]

Voilà un topic avec des questions bien posées et des réponses intelligentes ..... cool.
Je ne rajouterai rien si ce n'est que si vous passez à la maison vous pouvez comparer un Fender Princeton 1969 avec un Rivera Clubster tous deux à lampes et un Quilter mini head 101 tout transistors .
Apportez seulement vos oreilles, je me charge du reste.

[Sunburst]

Voilà un topic avec des questions bien posées et des réponses intelligentes ..... cool.
Je ne rajouterai rien si ce n'est que si vous passez à la maison vous pouvez comparer un Fender Princeton 1969 avec un Rivera Clubster tous deux à lampes et un Quilter mini head 101 tout transistors .
Apportez seulement vos oreilles, je me charge du reste.

Bonjour Sergio
Le Rivera a t-il un master efficace. Peut-on le jouer en crunch à bas volume?

[pascalito]

salut,
j'ai eu du transi, (combo marshall, peavey, et la tete valvestate "essaim d'abeilles"),
suis passé aux systeme rack semi/lampes (divers multi effets préamp et préamp simu couplé à un ampli de puissance lampe)
ensuite fait un tour sur des tetes toutes lampes (mesa, evh) en ne jurant que par ça pendant un bon moment,

à l’époque de mes têtes valvestate et cie, j'ai eu cette impression de manque de puissance du transi par rapport au lampes, c'est la raison pour lequel je suis passé aux lampes, mais c'etait pas un problème de volume sonore ressenti, mais plutôt de richesse du son passé un certain volume. (le "gros" son tant recherché!)
avec le transi le son nickel à bas volume, des qu'on mettait la sauce se comprimait, les mediums se creusaient et il ne ressortait que des aigus agressifs, le volume etait bien la mais les oreilles saignaient!
alors que le tout lampe ressortait beaucoup rond avec des graves et medium graves qui restent present, plus agréable aux oreilles et surtout justement la sensation de sonner plus "gros" (et psychologiquement plus fort)

apres toutes ces années, je suis de retour sur du tout transi (préampli isp theta et un méconnu et étonnant ampli de puissance koch en rack) après avoir mis au rencard mes aprioris, et eu la curiosité d’écouter l’évolution de ce type de matériel, et à mon humble avis le transi de bonne facture n'a plus rien à envier au tout lampes pour des sons "modernes".
autre avantage et pas des moindres: prix moins "abusés", leger à trimballer (avec l'age c'est un critere qui prend de l'importance), solides (pas de lampe) et plutôt fiable.

[Sergio]

...... Le Rivera a t-il un master efficace. Peut-on le jouer en crunch à bas volume?

A 2 le Rivera sonne bien mais pas comme à 4 ou 5, c'est là le problème de tous les amplis à lampes, le son est différent. Cela dit c'est un super ampli. Avec mon Quilter j'ai le même son à 2, à 5 et à 8 et c'est vraiment bien.

[Sunburst]

...... Le Rivera a t-il un master efficace. Peut-on le jouer en crunch à bas volume?

A 2 le Rivera sonne bien mais pas comme à 4 ou 5, c'est là le problème de tous les amplis à lampes, le son est différent. Cela dit c'est un super ampli. Avec mon Quilter j'ai le même son à 2, à 5 et à 8 et c'est vraiment bien.

Ok merci. Il va falloir que je me penche sur les Quilter un de ces quatre.

[Plurnisher]

pour les lampes, une tete EVH 50w et tu auras même pas besoin de pedale de disto ...
De loin la meilleure tete que j'ai jouée pour le rock/metal (oublie le son clair par contre)
La version mini 15w est juste enorme aussi, je l'utilise maintenant en repetes (basse, drums, guitare et chant) et le master n'est meme pas a la moitié ...

Tres puissant et un son juste parfait a mes yeux, je joue avec une LP avec Burstbuckers, une tokai explo en emg et avec les deux ça sonne sa race !

Il te faudra juste une bonne reverb car il n'y en a aucune d'integrée, mais bon perso je m'en passe...

Pour les modelisations, tres honnetement meme si des progres ont été faits, ça vaut pas le confort de jeu d'un tout lampes selon moi... pas encore dumoins mais on va surement y arriver dans pas longtemps.

Teste si tu peux l'EVH tu m'en diras des nouvelles

[Jack Nitro]

Un petit up, pour vous donner la fin de l'histoire ....
Finalement, j'ai opté pour une réplique de Marshall JCM 800 (le 2204 en 50W), câblé (sans PCB) avec d'excellents composants.
J'ai toujours la baffle 1922, mais avec cette nouvelle tête, il faut passer à la dimension supérieure, et je vais essayer de trouver d'occase un cabinet 4X12 qui met bien la bête en valeur ....
voilà pour le dénouement !

[captain.bondage]

Oh, le vilain qui a oublié son code !